baiyt: (beth)
Итак, в помощь всем фанатам хорошей оптики. Вот мой итоговый набор, которым я очень доволен, считаю его практически идеальным. Свой «золотой запас» собирал долго и очень придирчиво, сравнивая десятки примеров и описаний в сети. Окончательно успокоился и ничего больше покупать не планирую — разве что Takumar 24mm f/3.5, если уговорю свою жабу. :)

На всякий случай предупреждаю: все эти объективы — для бескомпромиссного технического качества снимков. Если вы не гонитесь за породистым рисунком и бритвенной резкостью, не брезгуете пластмассой, можете этот пост не читать: есть варианты полегче и подешевле (о них напишу позже). Здесь только металл и стекло.

Если вы богатый перфекционист, коллекционируйте лейковские и цейссовские фиксы и зумы. Вы счастливец, вам нет нужды рыскать по сети, чтобы постичь все тайны старой оптики. Ну а мы, нищеброды, покопаемся в архивах и выясним, что некоторые оптические схемы Leica и Carl Zeiss доступны в куда более дешёвом варианте. И наоборот: фирма Tokina иногда делала такие качественные объективы, что фирма Zeiss охотно заказывала целые партии и лепила на них свой бренд. Я пишу для того, чтобы помочь тем фотолюбителям, которые хотят за 100 долларов получить качество на 1000. Фотография вообще не такое дорогое увлечение, как многие думают. Фотоаппараты сейчас дешевеют с каждым поколением. И, замечу, не всегда новое поколение получается лучше. А на вторичном рынке полно чудесной недорогой оптики.

Да, речь о неавтофокусных объективах, но многие из них дадут фору любой нынешней пластиковой погремушке ценой в месячную зарплату. Для меня наводка на резкость вручную - память о детстве, одно из любимых тактильных ощущений, пауза для оценки сюжета. Быстрые сюжеты поймать трудно, но ведь до 80-х годов как-то обходились без автофокуса - и ничего, даже спорт снимали телевиками.

Я не «технофетишист» - ну совсем чуточку :) - и прекрасно понимаю, что снимок оценивается не по тому, каким объективом он снят. Просто приятно держать в руках качественный инструмент, который не мешает, а помогает снимать хорошо. Мне нравится живой рисунок старой оптики, который так редко встречается у современных объективов, и то за большие деньги и в пластиковом корпусе. Да-да, секрет "магии плёнки" не в устаревшем носителе, не в "тёплом плёночном зерне", которое легко можно сымитировать в фотошопе, а в оптических схемах! Сейчас производители настолько увлеклись всевозможной асферикой, коррекцией аберраций, что их продукция заставляет нас смотреть на мир глазами робота. А знаете, сколько аберраций в глазе — нашей природной оптической системе? Причём даже не мелких, не высшего порядка. Астигматизм до 0,5 дптр — практически норма, и есть даже предположение, что это не аномалия, а эволюционный механизм, обеспечивающий дополнительную наводку на резкость. Мы живём в светящемся, объёмном мире, а не среди раскрашенных сухих контуров.

В нынешнем интересе к мануальной оптике есть и печальная сторона... Фотолюбители постепенно выгребают её с рынка, цены растут, выбор сужается. Чем популярнее объектив, тем труднее становится найти его даже в потрёпанном состоянии. Так что торопитесь с покупками. Ещё несколько лет, и будет поздно или слишком дорого. Разве что 3D-принтеры помогут. :)
Read more... )
baiyt: (beth)
Купил "Юпитер-11А"! От нескольких тестовых снимков потерял голову! :)
Сейчас все гоняются за "Юпитером-37", цену на который барыги так взвинтили, что лучше взять вместо него любой немецкий или японский объектив с аналогичным фокусным расстоянием.
Как известно, русскоязычные форумы и блоги нужно читать критически, отсеивая инфу и проверяя всё по нескольким источникам.
Поднапряг память. "Юпитер-37" был у папы в рабочем арсенале, в детстве я брал его пару раз поиграться. Как-то не зацепил меня тогда этот объектив.
Полез на фликривер. Рисунок "Юпитера-37" и такумара 135/3.5 мне показался скучноватым: резкие, цветастые, контрастные телевики ("Юпитер" - точная копия зоннара и поэтому, конечно, рисует красивее). 11А сразил меня наповал: http://www.flickriver.com/search/jupiter-11a/ Понятно, что снимает фотограф, а не техника, но от хорошей оптики никто ещё не отказывался.
Сравнил отзывы на 37-й и 11-й.
Зарубежные пентаксисты помогли определиться с выбором! Пришёл, увидел, победил и купил.

Рекомендации:
1. Если нужен портретник и телевик в одном флаконе с цейссовской картинкой, лучшего за 50-70 долларов и желать нельзя! Берите, пока эти объективы ещё попадаются в продаже. Зоннары Carl Zeiss Jena практически ничем не отличаются, "Юпитер-11А" сделан даже надёжнее с точки зрения материалов и механики. Кажется, будто им можно гвозди забивать. Кольцо почти как у такумаров, просто приятно взяться за него и навестись на резкость. А результат... М-м-м...
2. Не перепутайте "Юпитер-11А" (со сменными хвостовиками) с более старым "Юпитером-11" (с резьбой M39, для дальномерок или для первых зенитовских зеркалок). Мой 11А очень резок даже при открытой диафрагме. Дальномерные, судя по примерам в сети, часто бывают мягковаты. Впрочем, у всех советских объективов качество плавает. Проверяйте сразу, при покупке, кота в мешке лучше не брать. Обычно хвалят "Юпитеры" производства КОМЗ, мне достался именно такой.
3. Не вижу смысла переплачивать в полтора-два раза за "Юпитер-37А". Оптическая схема одинаковая, рисунок "Юпитера-11А", как ни странно, интереснее. Качество сборки в 70-е годы было выше. +0,5 к светосиле у 37-го - разница вообще несерьёзная.

Profile

baiyt: (Default)
Дмитрий Певко

July 2022

S M T W T F S
     12
3456789
10 111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Apr. 23rd, 2025 11:32 am
Powered by Dreamwidth Studios