"Царь" Лунгина: первое впечатление
Nov. 11th, 2009 12:48 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
baiytВот все уже начали писать о своих впечатлениях после просмотра "Царя", а я подожду, пока у меня в алая-виджняне всё уляжется. Коротко: гениально снятое, гениально сыгранное и необычайно своевременное кино. Как если бы пьяному, зарвавшемуся гопнику, мечтающему до Египта раскорячить ноги, дали оплеуху, чтобы привести в чувство, подставили под нос зеркало, а потом показали древнерусскую икону - для сравнения. В надежде на отрезвление и преображение: "Смотри, ради чего стоит жить и бороться, какие идеалы нужно отстаивать". И, судя по отзывам, есть надежда, что терапия удалась. Спасибо Лунгину, Мамонову и Янковскому.
Есть, конечно, всякие фрояновы, одержимые демоном российской государственности и исповедующие его культ под маской православия, не говоря уже о Гоблине и его поклонниках. Но кишка у них тонка переть против исторической и художественной правды, в конце концов, против позиции русской церкви. К счастью, РПЦ МП, при всех её прелестях, решительно осуждает тиранию Грозного, чтит убитых им мучеников и пока ещё ставит Христа и Евангелие выше пресловутых "интересов России", ради которых, по логике фрояновых, можно и в кровушке искупаться. Хотя результаты правления Грозного, Петра I и Сталина свидетельствуют: на крови построенное прахом пойдёт.
Успокоительное на ночь:
Есть, конечно, всякие фрояновы, одержимые демоном российской государственности и исповедующие его культ под маской православия, не говоря уже о Гоблине и его поклонниках. Но кишка у них тонка переть против исторической и художественной правды, в конце концов, против позиции русской церкви. К счастью, РПЦ МП, при всех её прелестях, решительно осуждает тиранию Грозного, чтит убитых им мучеников и пока ещё ставит Христа и Евангелие выше пресловутых "интересов России", ради которых, по логике фрояновых, можно и в кровушке искупаться. Хотя результаты правления Грозного, Петра I и Сталина свидетельствуют: на крови построенное прахом пойдёт.
Успокоительное на ночь:
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
(frozen) Re: Этот «Царь» — у кого надо «Tsar»
Date: 2009-11-20 08:21 am (UTC)http://ref.zeyn.ru/his1/178.htm
Выдающийся славист Б.Н.Флоря написал целую монографию о Грозном:
http://www.sedmitza.ru/text/438908.html
Тоже мрачное чтение.
А статейка - типичный пример гоблинского тупика, поцтреотизма головного мозга, когда люди, живущие в крови и грязи, дрочат на "величие" своего государства. Величие государства заключается в служении народу, а не в том, чтобы трясти дубиной, ненавидеть весь остальной мир и заглатывать всё новые территории, которые так и не смогли освоить за 500 лет.
(frozen) Re: Этот «Царь» — у кого надо «Tsar»
Date: 2009-11-20 08:38 am (UTC)(frozen) Re: Этот «Царь» — у кого надо «Tsar»
Date: 2009-11-21 09:04 am (UTC)По поводу первоисточников (и читал ли их Карамзин):
http://old-rus.narod.ru/articles/art_40.htm
...
Обвинения Государя в убийстве свт. Филиппа (хотя, правильнее было бы говорить о распоряжении убить святого) восходят к четырем первоисточникам: летописям, воспоминаниям иностранцев И. Таубе и Э. Крузе, сочинениям князя А. Курбского и соловецкому "Житию".
Следует сразу сказать, что все без исключения составители этих документов являлись политическими противниками Царя, и поэтому к данным источникам необходимо критическое отношение.
Начнем с летописей.
Так, Новгородская третья летопись, под летом 7077-м сообщая об удушении свт. Филиппа, называет его "всея Русии чудотворцем", то есть, летописец говорит о нем как об уже канонизированном святом. Это свидетельствует о том, что летописная запись составлена несколько десятилетий спустя после описываемых событий.
Мазуринская летопись за 1570 год, (т.31, с.140) сообщая о смерти свт. Филиппа прямо ссылается на его "Житие", которое было составлено не ранее самого конца XVI века. Разница между событием и летописной записью составляет около 30 лет! В сочетании с политической ангажированностью новгородских летописцев это не может не ставить под сомнение их правдивость.
Теперь о мемуарах.
"Мемуары" Таубе и Крузе многословны и подробны, но их явно клеветнический характер выводит их за скобки достоверных источников. Так, например, ведущий специалист по русской истории этого периода, Р. Г. Скрынников отмечает: "Очевидцы событий, Таубе и Крузе составили через четыре года после суда пространный, но весьма тенденциозный отчет о событиях".
Кроме того, нравственный облик этих политических проходимцев, запятнавших себя многочисленными изменами, лишает их права быть свидетелями на суде истории, да и на любом другом суде.
То же можно сказать и о князе А. Курбском. Будучи командующим русскими войсками в Ливонии, он вступил в сговор с польским королем Сигизмундом, и изменил Родине во время боевых действий. Получил за это награду землями и крепостными в Литве. Лично командовал военными действиями против России. Польско-литовские и татарские отряды под его командованием не только воевали русскую землю, но и разрушали православные храмы, чего он и сам не отрицает в своих письмах к Царю.
Как источник информации о событиях в России после 1564 года Курбский не достоверен не только в силу своего резко негативного отношения к Государю, но и просто потому, что жил на территории другого государства и не был очевидцем событий. В среде историков общеизвестно, что практически на каждой странице его сочинений встречаются "ошибки" и "неточности", большинство из которых является преднамеренной клеветой.
Наконец, соловецкое "Житие митрополита Филиппа" тоже вызывает множество вопросов. Оно было написано противниками Царя Иоанна уже после его кончины и содержит много фактических ошибок.
Р. Г. Скрынников указывает на то, что "Авторы его не были очевидцами описываемых событий, но использовали воспоминания живых свидетелей: старца Симеона (Семена Кобылина), бывшего пристава у Ф. Колычева и соловецких монахов, ездивших в Москву во время суда над Филиппом". (Скрынников Р.Г. Филипп Колычев//Скрынников Р. Г. Святители и власть. - Л., 1990. - с. 216-217.)
Но ведь именно "старец Симеон" и монахи, "ездившие в Москву", были главными врагами святителя Филиппа, главными свидетелями обвинения на том суде, который и вынес решение о низложении митрополита!
Таким образом, "Житие" составлялось со слов:
1) Оклеветавших святого монахов, чьи ложные показания сыграли решающую роль в осуждении митрополита Филиппа;
2) Бывшего пристава Семена Кобылина, служившего тюремщиком святого в Отрочем монастыре и, весьма возможно, лично замешенного в убийстве.
(frozen) Re: Этот «Царь» — у кого надо «Tsar»
Date: 2009-11-21 09:05 am (UTC)Неудивительно, что составленный клеветниками и обвинителями митрополита Филиппа текст жития содержит множество странностей. Он "давно ставил исследователей в тупик своей путаностью и обилием ошибок" (Скрынников). Например, житие рассказывает, как царь послал уже сведенному с кафедры, но еще находящемуся в Москве святому отрубленную голову его брата, Михаила Ивановича. Но окольничий М. И. Колычев умер в 1571 году, через три года после описываемых событий. Вызывает удивление и то, что житие подробно передает разговор Малюты Скуратова и свт. Филиппа, а так же рассказывает о том, как Малюта якобы убил святого узника, хотя само же утверждает, что "никто не был свидетелем того, что произошло между ними".
Выгораживая себя, составители "Жития" охотно перечисляют других заказчиков клеветы на святого Филиппа. Это "Злобы пособницы Пимен Новгородский, Пафнутий Суздальский, Филофей Рязанский, сиггел Благовещенский Евстафий". Последний, духовник Грозного, был главным "нашептывателем" против св. Филиппа перед царем: "непрестанно яве и тайно нося речи неподобныя царю на св. Филиппа". Об архиепископе Пимене "Житие" говорит, что он первый после митрополита иерарх русской церкви, мечтал "восхитить его престол".
Чтобы осудить и низложить св. Филиппа, они провели свой "собор", который, по словам Карташева, стал "позорнейшим из всех, какие только были на протяжении русской церковной истории". Г. П. Федотов, несмотря на всю свою предубежденность против Царя, отметил: "Святому исповеднику выпало испить всю чашу горечи: быть осужденным не произволом тирана, а собором русской Церкви и оклеветанным своими духовными детьми". (Федотов Г. П. Святой Филипп, Митрополит Московский. - М.:1991. - с.78.)
Таким образом, имена врагов святого Филиппа, как клеветавших на него, так и заказавших клевету и осудивших его, хорошо известны. При чем же здесь Иван Грозный?
Что касается личного отношения Государя к св. Филиппу, то из "Жития" становится ясно, что Царь был обманут врагами святителя. Но как только он убедился "яко лукавством налгаша на святого", то сразу подверг клеветников опале и ссылке. Святитель Димитрий Ростовский, составитель последнего канонически безупречного текста Четьих Миней, не упоминает о том, что Царь как-либо причастен к кончине митрополита. Кроме того, Курбский указывал, что Царь "аки бы посылал до него (митрополита Филиппа - В.М.) и просил благословения его, такоже и о возвращению на престол его". То есть Иоанн IV, вопреки распространенному мнению, не только не отдавал никаких приказов об убийстве святителя, но наоборот - обращался к нему с просьбой вернуться на митрополию.
Какие же из этого можно сделать выводы?
Во-первых, источники, "свидетельствующие" об убиении свт. Филиппа Григорием Лукьяновичем Скуратовым-Бельским по приказу Царя - недостоверны. Они составлены во враждебном Царю окружении и много лет спустя после описываемых событий. Их составители пишут с чужих слов, испытывают ярко выраженное неприятие проводимой московским правительством политики централизации и охотно повторяют слухи, порочащие московских Государей. Эти первоисточники слишком предвзяты и ненадежны.
Во-вторых, сами факты: суд над святителем, лишение его сана, ссылка и мученическая кончина - следует признать вполне достоверными. Однако обвинение Царя Иоанна Грозного в том, что все это совершилось по его прямому повелению, не имеет под собой никаких серьезных оснований. Для выявления истины необходимо непредвзятое и серьезное научное исследование. Более того, необходимо провести анализ мощей свт. Филиппа на содержание яда. Я нисколько не удивлюсь, если яд будет обнаружен, и это будет тот же яд, которым отравили Царя Иоанна Васильевича и почти всю его семью (см. ниже).
...
P.S. Я бы не стал соглашаться с выводами Манягина, но по поводу источников его возражения имеют смысл?
(frozen) Re: Этот «Царь» — у кого надо «Tsar»
Date: 2009-11-21 09:15 am (UTC)(frozen) Re: Этот «Царь» — у кого надо «Tsar»
Date: 2009-11-21 09:16 am (UTC)(frozen) Re: Этот «Царь» — у кого надо «Tsar»
Date: 2009-11-21 09:14 am (UTC)