Популярность Кургиняна как знамение конца
May. 30th, 2012 12:27 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
baiytПопробовал прочесть несколько абзацев Кургиняна на духовные темы... Плюнул. Начал смотреть ролик "про гностицизм" - закрыл на третьей минуте.
В совке всегда были проблемы с гуманитарным образованием: филологи безвылазно жили в своей башне из слоновой кости, а культурологи и религиеведы вынуждены были маскироваться под филологов и историков. Но с середины 80-х до воцарения Путина лучшие обитатели башни хотя бы мелькали в телеящике, пользовались уважением, как-то влияли на общество - Панченко, Аверинцев, Лотман... Теперь же любой шизофреник может нести любой бред, создавать любую мифологию на свой вкус, и у него обязательно найдутся тысячи поклонников. Вощем-та, Кургиняну до КОБ далеко, например, хотя и у него адЪ и угар. А одёрнуть некому, потому что профессионалу недосуг опровергать каждого идиота, легче ответить всем сразу (как сделал академик А.А. Зализняк в случае с лингвофриками). У нормального общества должен быть иммунитет - базовое гуманитарное образование или хотя бы понимание, что о некоторых вещах можно судить только посвятив изучению первоисточников не один год. Важно понимать принципиальную разницу между объективным гуманитарным знанием и проповедью: каждое утверждение должно быть обосновано, а при необходимости может быть и опровергнуто, даже если исходит из уст авторитета. Каждый источник подлежит критической оценке. Иначе получается просто очередная секта.
Массовое сознание "россиян" архаично. Как только заходит разговор о вопросах культуры, религии, истории, выясняется, что люди реагируют только на мифологические штампы, причём реагируют чисто эмоционально. Нет концепций, которые можно спокойно обсуждать, - есть только догмы, святые и демоны. В такой ситуации академическая гуманитарная наука заведомо остаётся в проигрыше. Так малонаучные бредни Льва Гумилёва транслировались на всю страну, породили мощный "антихазарский" юдофобский тренд и обогатили язык словом "пассионарность" - а подробную обоснованную критику в исполнении Дьяконова и Клейна прочли только читатели "Невы" (сейчас, правда, их статьи выложены: 1 и 2). Так Фоменко, Чудинов и Задорнов стали в глазах российской публики корифеями языкознания. Надо полагать, следующий этап одичания - назначение Кургиняна патриархом-звездонием всея Руси.
В совке всегда были проблемы с гуманитарным образованием: филологи безвылазно жили в своей башне из слоновой кости, а культурологи и религиеведы вынуждены были маскироваться под филологов и историков. Но с середины 80-х до воцарения Путина лучшие обитатели башни хотя бы мелькали в телеящике, пользовались уважением, как-то влияли на общество - Панченко, Аверинцев, Лотман... Теперь же любой шизофреник может нести любой бред, создавать любую мифологию на свой вкус, и у него обязательно найдутся тысячи поклонников. Вощем-та, Кургиняну до КОБ далеко, например, хотя и у него адЪ и угар. А одёрнуть некому, потому что профессионалу недосуг опровергать каждого идиота, легче ответить всем сразу (как сделал академик А.А. Зализняк в случае с лингвофриками). У нормального общества должен быть иммунитет - базовое гуманитарное образование или хотя бы понимание, что о некоторых вещах можно судить только посвятив изучению первоисточников не один год. Важно понимать принципиальную разницу между объективным гуманитарным знанием и проповедью: каждое утверждение должно быть обосновано, а при необходимости может быть и опровергнуто, даже если исходит из уст авторитета. Каждый источник подлежит критической оценке. Иначе получается просто очередная секта.
Массовое сознание "россиян" архаично. Как только заходит разговор о вопросах культуры, религии, истории, выясняется, что люди реагируют только на мифологические штампы, причём реагируют чисто эмоционально. Нет концепций, которые можно спокойно обсуждать, - есть только догмы, святые и демоны. В такой ситуации академическая гуманитарная наука заведомо остаётся в проигрыше. Так малонаучные бредни Льва Гумилёва транслировались на всю страну, породили мощный "антихазарский" юдофобский тренд и обогатили язык словом "пассионарность" - а подробную обоснованную критику в исполнении Дьяконова и Клейна прочли только читатели "Невы" (сейчас, правда, их статьи выложены: 1 и 2). Так Фоменко, Чудинов и Задорнов стали в глазах российской публики корифеями языкознания. Надо полагать, следующий этап одичания - назначение Кургиняна патриархом-звездонием всея Руси.
