Да-да, именно такие впечатления от камеры. Глубина цвета, ДД, разрешение такие, что я даже перестал о фуллфрейме мечтать. И «собрана как танк», как выражаются на англоязычных форумах.

«...Стоит ли разоряться на 12-24 для туристических целей (шоб всё влезло) или взять солигор и не морщить мозк?» — я бы не стал. Правда, учтите, что у меня специфические вкусы и завышенные требования к разрешению по всему полю. Объектив классный для такого диапазона, но... В углах на широком конце, судя по примерам, может мылить хуже кита. 12 - очень широкий угол зрения для очень специфических художественных задач, а чисто туристическое «втискивание» будет смотреться косо из-за искажений. Дело даже не в «бочке», а в том, как сверхширики передают пространство, меняют восприятие расстояния между предметами. 16-45 стоит в три раза дешевле, по качеству практически не уступает и более чем достаточен для туристических целей. Я бы его взял, если важен автофокус и универсальность.

Рисунок современных зумов мне не нравится категорически. Всё сухо, плоско, скучно. Хотя новый лим 20-40 сделали с породистым рисунком, как у хорошей мануальной оптики.