baiyt: (beth)
Я по-прежнему много снимаю, но мало выкладываю, особенно здесь.

Закат на Старом Салтове
baiyt: (beth)
IMGP0629_web

Вы можете видеть, как тщательно забаррикадировались от правосеков с автоматами несчастные евреи, не успевшие бежать из Украины. :)
Синагога — самая большая в СНГ и вторая в Европе после будапештской.
baiyt: (beth)
Итак, в помощь всем фанатам хорошей оптики. Вот мой итоговый набор, которым я очень доволен, считаю его практически идеальным. Свой «золотой запас» собирал долго и очень придирчиво, сравнивая десятки примеров и описаний в сети. Окончательно успокоился и ничего больше покупать не планирую — разве что Takumar 24mm f/3.5, если уговорю свою жабу. :)

На всякий случай предупреждаю: все эти объективы — для бескомпромиссного технического качества снимков. Если вы не гонитесь за породистым рисунком и бритвенной резкостью, не брезгуете пластмассой, можете этот пост не читать: есть варианты полегче и подешевле (о них напишу позже). Здесь только металл и стекло.

Если вы богатый перфекционист, коллекционируйте лейковские и цейссовские фиксы и зумы. Вы счастливец, вам нет нужды рыскать по сети, чтобы постичь все тайны старой оптики. Ну а мы, нищеброды, покопаемся в архивах и выясним, что некоторые оптические схемы Leica и Carl Zeiss доступны в куда более дешёвом варианте. И наоборот: фирма Tokina иногда делала такие качественные объективы, что фирма Zeiss охотно заказывала целые партии и лепила на них свой бренд. Я пишу для того, чтобы помочь тем фотолюбителям, которые хотят за 100 долларов получить качество на 1000. Фотография вообще не такое дорогое увлечение, как многие думают. Фотоаппараты сейчас дешевеют с каждым поколением. И, замечу, не всегда новое поколение получается лучше. А на вторичном рынке полно чудесной недорогой оптики.

Да, речь о неавтофокусных объективах, но многие из них дадут фору любой нынешней пластиковой погремушке ценой в месячную зарплату. Для меня наводка на резкость вручную - память о детстве, одно из любимых тактильных ощущений, пауза для оценки сюжета. Быстрые сюжеты поймать трудно, но ведь до 80-х годов как-то обходились без автофокуса - и ничего, даже спорт снимали телевиками.

Я не «технофетишист» - ну совсем чуточку :) - и прекрасно понимаю, что снимок оценивается не по тому, каким объективом он снят. Просто приятно держать в руках качественный инструмент, который не мешает, а помогает снимать хорошо. Мне нравится живой рисунок старой оптики, который так редко встречается у современных объективов, и то за большие деньги и в пластиковом корпусе. Да-да, секрет "магии плёнки" не в устаревшем носителе, не в "тёплом плёночном зерне", которое легко можно сымитировать в фотошопе, а в оптических схемах! Сейчас производители настолько увлеклись всевозможной асферикой, коррекцией аберраций, что их продукция заставляет нас смотреть на мир глазами робота. А знаете, сколько аберраций в глазе — нашей природной оптической системе? Причём даже не мелких, не высшего порядка. Астигматизм до 0,5 дптр — практически норма, и есть даже предположение, что это не аномалия, а эволюционный механизм, обеспечивающий дополнительную наводку на резкость. Мы живём в светящемся, объёмном мире, а не среди раскрашенных сухих контуров.

В нынешнем интересе к мануальной оптике есть и печальная сторона... Фотолюбители постепенно выгребают её с рынка, цены растут, выбор сужается. Чем популярнее объектив, тем труднее становится найти его даже в потрёпанном состоянии. Так что торопитесь с покупками. Ещё несколько лет, и будет поздно или слишком дорого. Разве что 3D-принтеры помогут. :)
Read more... )

Ave Sol!

Dec. 16th, 2013 02:36 pm
baiyt: (beth)
Ещё один снимок рассвета в Канкуне. В Мексике солнце совсем не такое, как в наших широтах.

Рассвет в Канкуне
Рассвет в Канкуне
baiyt: (beth)
Я охладел к фотографии в 90-е, когда рынок завалили плёнкомыльницами, появились печатные машины, и процесс стал совсем неинтересным. К тому же мой папа-фотограф ушёл в бизнес и задвинул чемодан с объективами под диван, а комната, отведённая под лабораторию, превратилась в кладовую.

В середине 2000-х я стал редактором медицинского журнала (а заодно репортёром) и получил в руки цифромыльницу. Очень скоро её сменила купленная за собственные деньги первая цифрозеркалка. Ну а дальше, как вы поняли, понеслось... :) На сегодняшний день я сменил три системы, отснял больше 30 тысяч кадров в самых разных условиях, повисел на англоязычных и российских форумах и просмотрел кучу примеров. На роль фотографического гуру не претендую, и всё же мог бы дать несколько советов по подбору техники, обработке и так далее. Руки чешутся сделать небольшую серию заметок на эту тему, но не хочется писать в пустоту и зря тратить время. Если хоть кому-то из френдов это интересно, отпишитесь в комментах.

Утро в Канкуне
Утро в Канкуне
baiyt: (beth)
Немного фотоонанизма в ленту... :)
В ожидании новой поездки в Грузию подбираю себе телевик на новый Pentax.
Опытным путём установил, что на кропе на фокусные расстояния длиннее 135 мм снимаю очень редко даже в горах. Не считая пары снимков за две недели, сделанных на ФР 210-240 мм.
Сломал себе мозг, обдумывая возможные варианты, и понял, насколько тяжек жребий современного пентаксиста. :)

1. К моему арсеналу (уже с лихвой покрывающему все потребности до ФР 70 мм) докупить два такумара - 100/4 и 135/3.5. Второй, по отзывам, не только красиво рисует, но и настолько резок, что с ним фикс 200 мм не нужен: можно смело обрезать лишнее. Ещё из 135-х очень нравится "Юпитер-11А" - я бы сказал, не меньше такумара.

2. Купить качественный мануальный зум в диапазоне 50-150. Варианты есть, но все сравнительно велики и тяжелы. Я обычно этого не боюсь, и всё же в поездке таскать на шее сумку, полную железных зумов, не очень удобно.

3. Сдаться и всё-таки купить какой-нибудь автофокусный зум в диапазоне 50-200 или 70-300. Но я перфекционист, и качество заметно хуже, чем у фиксов, меня категорически не устраивает. И вот тут выбор нелёгкий и, я бы сказал, странный...
Пентаксовский 55-300 - большой, дорогой и неинтересный. В этом зуме прекрасная резкость сочетается с грубым боке, плоским и скучным "цифровым" рисунком. Более дешёвый kit 50-200 тоже сильно переоценён - мыльное УГ, по цене которого можно купить прекрасный мануальник A 70-210. Неужели после него фирма Pentax разучилась делать телезумы?

И вдруг увидел отзывы о Sigma AF 50-200mm:
http://www.pentaxforums.com/userreviews/sigma-50-200mm-f4-5-6-dc-os-hsm.html
Смотрю примеры с него и глазам не верю: резкость и рисунок почти на уровне мануальных фиксов! И уж никак не хуже всяких "легендарных" зумов! Разница с фиксами видна только если разглядывать снимок на мониторе в полный размер. Sigma 50-200 выдаёт породистую, объёмную картинку, которая после пентаксовского китового мыла кажется плёночной. Компактный корпус, круглая 8-лепестковая диафрагма, оптическая стабилизация. И за всё это 200 долларов! Куда катится мир? Sigma смогла сделать то, что не под силу Pentax?

UPDATE: Ну вот, тестеры пишут, что после 100 мм начинает падать резкость, а владельцы пишут, что резкость одинаковая от 50 до 200, и приводят примеры. Кому верить?
baiyt: (beth)
Рассвет над Мехико
Рассвет над Мехико

Для затравки... Фотосессия получилась большая, хоть и меньше, чем в Грузии. Можете сохранить снимок в разрешении 1280 по горизонтали.

Магический город, бывшая столица ацтеков, построенная прямо на озере среди гор.
baiyt: (beth)


Долго думал, сомневался и копил. Поехал в "Зуму", подержал в руках и... немедленно купил. "Подержать в руках" - главный шаг, о котором забывают многие критики... После этого стыдно даже подумать о недавних колебаниях. Особенно после просмотра первых снимков. Цвет, детализация, динамический диапазон на уровне профессиональных зеркалок. Наконец-то я смогу спокойно снимать, не переживая за возможности техники.

Коротко пробегусь по ключевым пунктам.
1. Шумный автофокус DA 40mm XS. Да, шумноват по сравнению с нексовским китом 18-55, но лишь немного громче самсунговского 20-50. Зато фокус достаточно быстрый и цепкий. А какой рисунок! Какая резкость! Лим 40 с переделанным дизайном как практически бесплатное приложение к камере!
2. Звук затвора приятный и негромкий. Совсем тихим не назовёшь, но, опять-таки, только чуть громче NX100.
3. По размеру и дизайну K-01 всё-таки не DSLR, и это главное. От NX100 отличается только толщиной. Камера в жизни воспринимается намного меньше, чем кажется при просмотре рекламных фотографий. Более того, я понял, что меньшая по размеру "тушка" просто утонула бы в моих больших ладонях - и неудобно, и вид смешной. Здесь же всё в порядке с размером и ухватистостью. Вид очень стильный, особенно с советским универсальным видоискателем в гнезде.
4. По весу - тоже вполне терпимо (намного легче, чем мой Nikon D40). Но одной рукой держать неудобно, нужен классический хват - левой рукой под объектив. Учитывая размер и вес объективов, с которыми я собираюсь работать, это и так необходимо.
5. Ещё раз повторюсь: при всём при этом камера компактна! компактна и удобна!
6. Конструктив "визьмэш в рукы - маеш вещь". Очень ладно скроенная камера, кроме резиновой крышки сбоку. Мы с продавцом пришли к единодушному выводу, что это единственный просчёт. Возможно, Марку Ньюсону приплатили, чтобы он не сделал эту камеру совсем идеальной... :)
baiyt: (Default)
Вчера, пользуясь случаем, посмотрел в хвалёный видоискатель Pentax K-5. Поохал, вспомнив старые плёночные Pentax K1000 и Nikon N2000. Здесь не увидел никакой принципиальной разницы даже с любительской цифрозеркалкой Nikon D40. Во всяком случае, не стоит эта разница таких денег.
Рассуждения о необходимости оптического видоискателя для нормального визирования и кадрирования - бред старпёров, не привыкших к новым технологиям.

Подумывал было подкопить на K-5 или K-30 - или, наоборот, сильно сэкономить и взять б/у K-r. Но теперь всё, никаких больше DSLR покупать не буду - только хардкор, только беззеркалки. :)

Тем временем камера Pentax K-01 получила престижную немецкую награду за дизайн:
http://www.pentaxist.ru/2012/11/pentax-k-01-zoloto-GDA2013.html
baiyt: (beth)
Продолжение серии снимков из Казбеги и Дарьяльского ущелья временно задерживается до разгребания рабочих завалов. :)
Предыдущий список фотособлазнов сезона решительно перечёркнут. Курс взят на Pentax, потому что только в фотоаппаратах этой фирмы я нашёл те возможности, цвета и рисунок оптики, которых мне не хватало. Вопрос с дороговизной "родной" оптики пока решился просто: в комплекте с K-01 идёт отличный фикс 40mm (та же схема, что в Pentax DA 40mm f/2.8 Limited, который стоит 500 долларов). Из Германии мне скоро привезут резьбовой Takumar 28mm f/3.5. Дальше посмотрим - у меня и так куча неплохой мануальной оптики со всеми нужными переходниками, может, долго обойдусь без новых покупок.

Почему из всего текущего ассортимента Pentax (K-30, K-5 с модификациями, K-r) я выбираю K-01?
Read more... )
baiyt: (beth)
Человеку, который сменил столько религий, нельзя сидеть всю жизнь на одной системе. :) Итак...
Дорогая компания Nikon!
Я искренне люблю вас и уважаю.
За то, что у вас превосходная старая, неавтоофокусная оптика. И очень хорошая автофокусная - объективы без встроенного мотора, с маркировкой AF.
За то, что все ваши камеры (через мои руки прошли две плёночные и одна цифровая) работают как часы.
За изумительные цвета и удобство любительского D40, который я передумал продавать.

Искренне недоумеваю: что заставляет вас в последние 5 лет вместо пары близких к идеалу камер в каждом сегменте (как это делает Pentax) клепать чуть-чуть допиленные или наоборот урезанные клоны. Неужели только жадность и нерешительность? Почему тогда любительская зеркалка Pentax K-X была ну прямо нафарширована технологиями, которые вы стесняетесь использовать в фотоаппаратах с ценой ниже 1000 баксов?
Почему экспозамер с легендарными мануальными объективами Nikon работает только на "тушках" уровня D200 и выше?
Почему после D50 вам стало жалко поставить на любительский фотик простую "отвёртку"?
Почему современные пластиковые зумы AF-S с мотором, но без рисунка и объёма стоят дороже "тушки", а прекрасные 28-105 или 24-85 приходится искать на вторичном рынке?
Почему, перейдя 5 лет назад с CCD на CMOS, вы так и не научились нормально работать с новыми матрицами, не смогли выжать из них сколько-нибудь натуральные цвета? И это самое главное. Последней каплей лично для меня стал D7000, на который я уже вовсю облизывался, пока не просмотрел десятки снимков. У вас там все под кислотой ходят? Вы думаете, что зелень, небо, человеческая кожа выглядят в жизни именно так? Вас кто-то обманул!
Самое удивительное, что в Pentax K-5 стоит такая же матрица, но результат отличается разительно. Даже по динамическому диапазону, не только по цветам. А если вспомнить о стабилизаторе и экспозамере, которые работают с любыми объективами, станет понятно, каков мой окончательный выбор...
Чинъ покаяния, бываемыи присоединяемымъ отъ ереси никонианския
- Хощеши ли отрещися отъ погрешений функционала и неправостей цветопередачи веры никонианския?
- Хощу.
- Хощеши ли приити въ соединение веры пентаславно-капятическия?
- Хощу.
- Во имя Pentax, и Ricoh, и Samsung NX животворящаго, аминь!

Profile

baiyt: (Default)
Дмитрий Певко

September 2017

S M T W T F S
     12
345 6789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 23rd, 2017 05:22 am
Powered by Dreamwidth Studios